jueves, 5 de febrero de 2009

"Tan solo el conocimiento es peligroso"

"No son locos. Están entrenados para creer, no para saber. Las creencias pueden ser manipuladas. Tan solo el conocimiento es peligroso".

Mi ateísmo está dando muchos giros. De mi odio acérrimo hacia cualquier creencia religiosa, de mi necesidad de liberar las mentes de ellas, me doy cuenta cada vez más, de lo útiles y prácticas que pueden llegar a ser.

Obviamente nadie que haya estudiado teología puede definirse hacía sí mismo como "cristiano" y creerse todas las sandeces sobre Jesús. Evidentemente al descubrir que existen decenas de deidades que son idénticas en todo (nacer el 25 de diciembre, tres días muerto, resucitar y subir a los cielos, madre virgen, hijo de dios... etc, etc etc.) y mucho anteriores, uno no puede creer en el cristianismo sin ser retrasado mental profundo. Pero uno lo que ve es más allá, ve lo útiles que han sido todas esas creencias en muy diversas culturas como elementos de control y manipulación.

Uno pensaría en la liberación de la humanidad si tuviese 15 años. Pero a los 26 ya empezamos a estar de vuelta, y el vulgo empieza a sudárnosla.

Ante la decadencia obvia de la religión, y su sustitución por la ciencia, lo que me pregunto, es que mismas estrategias se estarán utilizando para que la gente crea, en vez de saber, y sea manipulable.

Que nueva religión está surgiendo del fondo de la ciencia para lavar el cerebro y manipular como han hecho siempre. En que es preciso que crean, en base a unos supuestos indicios "científicos":

EL CAMBIO CLIMÁTICO ANTROPOCÉNTRICO.

Pero más claro agua.

Como ecólogo humano (es mi especialidad de sociología para quien no lo sepa), estudio muy mucho los cambios de temperatura a nivel histórico (en concreto los dosmil últimos años). Y he visto unas fluctuaciones de fliparlo. Por ejemplo, es muy importante la subida de la temperatura en torno al año 1000, que hizo que escandinavia fuese más productiva, y ello generó un imperio, los vikingos, que desaparecen en cuanto bajaron las temperaturas. O el hecho d eque los romanos invadiesen Germania en sandalias (también hay que decir que medían 1,40 y ello permite conservar mucho mejor la temperatura). O que el oeste de las pelis de vaqueros fuese fértil justo antes de que llegasen los yankis, y por eso esa esperanza de los colonos truncada al encontrarse un desierto (fue fertil por una erupción volcánica brutal a principios del siglo XIX que dejó dos años sin verano y bajó un huevo las temperaturas).

Me podría estar años dando datos de variaciones brutales de la temperatura en poco tiempo.

Pero hay un dato que es obvio, yankis y europeos sumamos unos 600 millones de personas. Si los chinos, indios u otras nacionalidades alcanzan nuestro nivel de vida, consumirán petróleo per capita como nosotros, y es necesario que no lo hagan porque no hay para todos. Por ello es imprescindible protocolos como el de Kioto, y otras tontás del estilo para que los paises en vías de desarrollo no consuman más petroleo. No consuman como nosotros. Y por ello es necesario peliculas como la de Al Gore. Porque sino díganme ustedes que iban a hacer los yankis con la pasta que mueven y la cantidad de intereses y empresas que hay detrás de ese tipo, que pudo ser presidente de USA (si no es por una estafa electoral), que hacen dandole tanto dinero y manteniendo su guerra contra el supuesto cambio climático antropocéntrico.

Ah y sí, la temperatura de la tierra lleva 50 años subiendo, deacuerdo. Pero nadie, nadie me puede negar, que los años 40 del siglo veinte, han sido los más fríos en algunos miles de años. (Gracias a lo cual Hitler no ganó la Segunda Guerra Mundial, entre otras muchas cosas).

Pero la ecología es una bonita religión en la que creer. Sigan sigan con el milenarismo apocalíptico. De todas las religiones, siempre han sido las milenaristas apocalípticas las que mejor han cuajado. Por eso el cristianismo venció a las otras religiones contemporaneas contra las que se enfrentaba. El ecologismo es milenarista, que si edad dorada, cuando adan y eva estaban en equilibrio con el ecosistema blah blah blah... que si apocalipsis. cuando los lleguen los jinetes del apocalipsis montados en olas que harán subir el nivel del mar cientos de metros y provocarán huracanes y blah blah blah.

En serio, que soy inteligente y sé, no me jodan... Ahora, como alguna vez tenga algo de poder, me va a resultar tan sencillo y divertido manipularles...

"No son locos. Están entrenados para creer, no para saber. Las creencias pueden ser manipuladas. Tan solo el conocimiento es peligroso". Frank Herbert, en El Mesías de Dune.

4 comentarios:

Caius_pupus dijo...

Me parece interesante tu reflexión, pero estoy en desacuerdo en casi todo, que le vamos a hacer. Tu postulas al cambio climático como un elemento de controlar a las masas, pero el ejemplo que pones no puede ser más contradictorio: el mismo no puede servir para intentar evitar que el consumo de las economías emergentes de petróleo se reduzca porque es precisamente en esos países donde pasa más desapercibido el protocolo de kyoto. Ojo, no digo que sean los que más lo incumplen, que esos son los EEUU; digo que es donde pasa más desapercibido y menos importa, simplemente porque sus habitantes tienen cosas mucho más jodidas para sus vidas que pensar en que dentro de 80 años el planeta podría estar peor. Por lo tanto allí de manipular masas poco. Tampoco sus gobiernos , por un problema similar (yo soy economista y muy aficionado a la geoestrategia, para quien no lo sepa).
Por otro lado los estudios de temperaturas de los 2000 últimos años no son demasiado representativos a la hora de hablar del clima de un planeta que tiene unos 4500 millones de años. Supongo (es un suponer) que le das la importancia que le das a los 2000 años por el hecho de que es la época en que el hombre ha estado dando más la lata en este planeta y de forma más potente. Pero lo cierto es para estudiar verdaderos y significativos cambios en el efecto que el hombre puede supuestamente tener sobre el clima no hace falta remontarnos tanto. De hecho nuestro impacto es más duro desde hace escasos 150 años. Además los cambios de los que hablas, son a nivel muy local y como el caso del volcán de EEUU debido a factores muy puntuales. Oye y lo de que con 1,40 se conserva mejor el calor no se si es un poco fuerte usarlo como explicación plausible de que un ejército, en vez de morir en una estepa congeladitos, arrase a todos sus adversarios con relativa facilidad.
Estoy de acuerdo en una cosa: no hay ningún interés en que los habitantes de paises que como tal ya son una potencia (como China o La India), lleguen a tener el mismo nivel de vida que el ciudadano del teórico primer mundo. Y de ahí que la reflexión correcta y a la que por lo menos desde la Unión Europea se tiende cada vez más, es que el protocolo de Kyoto lo deben soportar en mayor medida los países ricos y menos los pobres y emergentes. Es un discurso que cada vez más se va convirtiendo en realidad, incluso desde la (asquerosa en su gran mayoría) clase política. Por eso opino que el cambio climático no se está usando para lo que tu planteas.
Yo no tengo ni puta idea de si el cambio climático existe o no y si es debido al hombre o no. Pero estoy asistiendo a unas situaciones en las que la raza humana está quedando por debajo de la cucaracha. Yo creo que si dejamos de hacer caso a los científicos y nos ponemos a hacer caso a los políticos y periodistas (entre otros manipuladores que no tienen ni zorra de nada) estaremos volviendo a una edad bastante oscura de la humanidad llamada baja edad media, donde se arreglaban estas bobadas con una hoguera y el inteligente en el medio de la misma. Y estoy convencido de que no hay una manipulación de los científicos pura y simplemente porque es imposible en la era de libertad y circulación de conocimientos en la que por suerte vivimos. Si unos son comprados, amenazados o manipulados inmediatamente surgen otros que denuncian la situación y exponen sus conclusiones con una velocidad de difusión tal(internet, publicaciones científicas diversas, radios independientes..) que no llegan a mover ninguna masa de forma consistente en el tiempo.
Ah, y es verdad; es flipante leer sobre religiones antiguas como el mitraismo o el mandeísmo y seguir creyéndose algo del cristianismo. o por lo menos es difícil no preguntarse por qué el cristianismo triunfó y se tiene entre mucha gente como la verdad y las demás no. Pero ahí estaba papi Constantino y papi Teodosio para darle un empujón. Un saludo.

terrorista intelectual dijo...

Caius_ pupus te cuento

Un profe mío de la carrera después de soltarnos la chapa siempre nos soltaba "exponer un problema no significa estar deacuerdo con él"

Haber, en todo lo que dices no puedo sino darte la razón. Sobre todo quería exponer una de las teorías sobre la utilización del cambio climático que más me está llamando la atención.

Lo que me preocupa, es que me llega información de todas partes, todo el mundo se contradice y ya no sabes a que agarrarte.

Ahora hablan mucho de que si las manchas solares son más importantes y que para 2012 tenemos un máximo en la actividad solar (que por lo visto es cíclica cada 6 años). Y ochomil cosas más a las que no se a que agarrarme.

A mi lo que me llama la atención ultimamente es que los que negaban el cambio climático ahora hacen documentales, y me pregunto el por qué. Y como estoy leyendo la segunda parte de Dune, pues lo empalmo todo.

Fíjate, que no tenemos ni expliación para las glaciaciones y en teoría estamos en un período glaciar ahora. Porque se supone que un periodo glaciar es todo aquel en el que el hielo llega de forma permanente a nivel del mar (así que supongo que hay periodos en los que los polos están derretidos en verano y se considera normal...).

Ah, se supone que la gente en zonas frías es más baja... yaaaa, y los suecos y noruegos qué? Migraron ahí "hace poco" y son los que llevan más adelanto en cuanto a buena nutrición. Se supone que un hombre bien nutrido en dos generaciones tiene una altura entre 1,80 y 1,90. flipa. Que es la altura de los hombres del paleolítico y se reduce a partir del neolítico por el empeoramiento de los niveles de vida (y sí, es una argumentación marxista, pero es la que más aceptada está por lo visto).

todos locos.

La Mujer Biónica dijo...

Hace poco tuve una conversación sobre sostenibilidad que giraba en torno a la misma idea: cuando los chinos asomen la cabeza por encima de la muralla china, a ver quién es el guapo que les dice que no pueden tener un coche por persona (o dos), una casa en la playa y lo que les venga en gana.
Todo acaba por converger, lo que le falta a esta historia es el punto y aparte y vuelta a empezar desde cero, alguien que sepa hacer fuego con un palito??

miss disculpas dijo...

querido golfo meseteño como me gusta leer tu blog!!!!!! 1000 besos a ver si coincidimos algun dia y hablamos!